החלטה בתיק בר"ע 11641-11-12

השופטת לאה גליקסמן :

1.     בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (עב 2725/07; השופט אילן סופר) בה נדחתה בקשתה של המשיבה לגילוי מסמכים.

הרקע לבקשה :

2.     המבקשת הגישה תביעה לביטול זכייתה של גב' נעמני במכרז מיום 16.8.2007 לניהול המרכז המדעי תפו"ח פיס באופקים.

3.     התביעה נדחתה בפסק דין מיום 22.9.2009.

4.     המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין.

5.     בפסק דינו של בית דין זה מיום 6.9.2010 (ע"ע 625/09) נתקבל הערעור, ונקבע כי "אין תשובה מספקת לשני עניינים אשר ראוי שילובנו בבית הדין קמא". האחד - תוארה האקדמי של גב' נעמני והאם אכן הוא עונה על דרישות המכרז משנת 2007. השני - מכתבו של מנהל בית הספר טובי קאלו מיום 14.5.2001 לפיו גב' נעמני החזיקה בחינת בגרות. בעניין זה  קבע בית הדין הארצי ש "עניין גילוי בחינות בגרות לתלמידים, ככל שהיה אירוע כזה, אפשר שתהיה לו השלכה לעניין החלטת הוועדה באשר למינוי ובית הדין יבחן עניין זה ונפקותו לעניין בחירתה של הגברת נעמני". כן נקבע בפסק הדין כי "בית הדין [האזורי] ישים ליבו גם לשאלה האם אכן כל החומר הרלוונטי, לרבות התיקים האישיים מבתי הספר, היה בפני הוועדה".

6.     המבקשת הגישה בקשה לגילוי מסמכים, בה עתרה להורות למדינה ולגב' נעמני להמציא לתובעת ולבית הדין (ולחלופין רק לבית הדין) את כל החומר מתיק בית משפט שלום בתל אביב (ת"א 11045-04) בו נדונה תביעת נזיקין שהגישה גב' נעמני כנגד המדינה, שעניינה נזקים שנגרמו לה כתוצאה מנפילה במהלך טיול שנתי בו הייתה מורה מלווה, ביום 25.2.1998. כפי העולה מפסק הדין בת"א 11045-04, גב' נעמני טענה כי כתוצאה מהאירוע נגרם לה נזק נפשי ואף נכות תפקודית, ונפסק לה פיצוי בגין הפסד שכר לעבר, הפסד שכר לעתיד, עזרת צד ג' וכאב וסבל.

7.     בבקשה לגילוי מסמכים טענה המבקשת כי המדינה וגב' נעמני העלימו ביודעין מידע מהותי ורלוונטי מבית הדין ומהמבקשת; כי למרות מצבה הנפשי הקשה הנטען של גב' נעמני בתביעת הנזיקין היא נבחרה לתפקיד במכרז; בהתחשב בטענותיה של גב' נעמני בתביעת הנזיקין בחירתה במכרז היא בלתי סבירה בעליל; בחירתה מעידה על אפליה בוטה כלפי המבקשת.

8.     המדינה טענה כי על פי פסק דינו של בית הדין הארצי הוחזר התיק לבית הדין האזורי לבירור שני נושאים בלבד - תוארה האקדמי של גב' נעמני ומכתבו של מר קאלו, ולא היה דיון בנושאים אלה בפסק הדין אותו צירפה המבקשת לבקשה; כיון שפסק הדין אינו רלוונטי גם לא רלוונטיים המסמכים המצויים בתיק בית משפט השלום וכתב הערעור על פסק הדין בת"א 11045-04. 

9.     בהחלטה מיום 18.10.2012 דחה בית הדין האזורי את הבקשה בקובעו כי    ". .. התיק האזרחי שבו ניהלה הגב' נעמני תביעה נזיקין כנגד המדינה אינו רלוונטי לנושא הדיון שבפנינו  - תוארה האקדמי של גב' נעמני והאם היא עונה על דרישות המכרז מ- 2007".  כמו כן, חויבה המבקשת בתשלום הוצאות המדינה בסך 1,500 ש"ח.

10.            בבקשת רשות הערעור טענה המבקשת כי בפסק דינו של בית הדין הארצי נפסק כי "בית הדין ישים ליבו גם לשאלה האם אכן כל החומר הרלוונטי, לרבות התיקים האישים מבתי הספר, היו בפני הוועדה". לפיכך,  המסמכים מתיק הנזיקין רלוונטיים כדי שהמבקשת תוכל להוכיח את תביעתה שההתנהלות והחלטות המדינה הנסתרות והגלויות הן בלתי סבירות, וכדי שבית הדין האזורי יוכל להפעיל ביקורת שיפוטית סבירה; ההחלטה אינה מנומקת, ולא ניתן לקבוע שהתיק "אינו רלוונטי" מבלי שבית הדין האזורי בירר מה החומר המצוי בתיק; היה מקום להציג בפני ועדת המכרזים ומנכ"ל משרד החינוך את חוות הדעת שהוגשו בתיק הנזיקין,  מהם עולה פגיעה נפשית והתנהגותית של גב' נעמני, ואת עדותה של גב' נעמני על מצבה הנפשי; מדובר במידע שלילי, אשר בכוונה לא נמסר לוועדת המכרזים; פסק דינו של בית הדין הארצי אינו מהווה רשימה סגורה, ועל בית הדין להפעיל ביקורת שיפוטית על החלטת המדינה; המידע רלוונטי לתביעה, שכן די במידע זה בלבד כדי שתבוטל ההחלטה למנות את גב' נעמני לתפקיד; לא היה מקום לחייב את המבקשת בהוצאות. אוסיף, כי המבקשת העלתה בבקשת רשות הערעור טענות נוספות רבות לגופה של התביעה בעניין המכרז, אולם טענות אלה אינן רלוונטיות להכרעה בבקשת רשות ערעור.

11. לאחר בחינת הטענות בבקשה וכלל החומר שבתיק, הגעתי למסקנה כי אין מקום למתן רשות ערעור על ההחלטה ולקיים דיון בערעור על ההחלטה בעניין גילוי המסמכים , בעת הזו, בשלב זה של ההליך. הטעם לכך הוא כי מן הראוי שתחילה יבחן בית הדין האזורי את הצורך בגילוי המסמכים שבתיק בית משפט השלום בתביעת הנזיקין שהגישה גב' נעמני כנגד המדינה לצורך הכרעה בכל הנושאים בהם על בית הדין האזורי לדון על פי פסק דינו של בית הדין הארצי, ובכלל זה ה "שאלה האם אכן כל החומר הרלוונטי, לרבות התיקים האישיים מבתי הספר, היו בפני הוועדה".  בטרם מוצה הדיון בעניין זה בבית הדין האזורי, אין מקום לקיים דיון בערעור, אשר יעכב את השלמת שמיעת ההליך בבית הדין האזורי. 

12. סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום,  י"ג טבת תשע"ג (26 דצמבר 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: